原创作者：王静
有效性，是反洗钱反恐怖融资工作的普遍性要求。之所以称为普遍性要求，不仅源于制度层面，如相关的法律法规和部门规章等，均对反洗钱反恐怖融资工作的“有效性”提出了明确的要求。同样源于实践层面，如果各项工作结果的“有效性”未能适当地加以监督与控制，往往导致结果偏离业务预期或者不能满足管理要求。
有效性，放置在日常的反洗钱业务管理中，应当如何组织各个业务部门协同并贯彻落实？仍是实务中的难点。产生该难点的原因在于反洗钱所涉及的外部客户类型与风险特征多样、识别要求与程度不等，与业务直接/间接相关的内部管理单元与管理路径复杂且纵深程度不同，在单一条线或部门资源配置有限的前提下，“有效性”往往难以做到事无巨细且面面俱到。
本文从管理视角，基于“工作协同”与“工作内容”两项管理维度，给出了有效性管理的方法步骤与内容参考。并进一步聚焦客户尽职调查、高风险账户管控两类业务，从两类业务的难点表现、原因分析及方法探索三个方面展开，进而明确“有效性”管理在业务实践中的落地。
此外，本文所述的“有效性”，是指以反洗钱管理“目标”为导向，对实施“过程”中如何把控有效性展开具体分析。简言之，“结果”有效，源自“过程”有效。
结论
从“硬技能”出发，以流程图的形式，列举了反洗钱业务“有效性”管理的大致思路。这里的“硬技能”，旨在通过流程约束等机制，完善有效性管理过程中的具体环节及业务内容。下图以“工作协同”为横轴、以“工作内容”为纵轴，将有效性管理流程划分为：①标准制定②确认理解③监督实施④验证结果共四个节点，并给出四个节点对应的大致工作内容。
需要说明的是，横向来看，这四个节点离不开部门或条线间的协作与配合。因此横轴以“工作协同”来定义。纵向来看，四个节点分别对应不同的工作内容与组织形式，因此纵轴以“工作内容”来定义。
从“软技巧”出发，反洗钱实践过程中的各项工作落实，离不开管理部门与业务部门相互之间的沟通、协调、指导与协助。就笔者实践经验来看，能够与一线业务部门包括客户经理达成一致理解，协助对方完成相关工作的细节把控，对各项工作结果“有效性”的落实有重要支撑作用。业务部门不理解或不愿协助配合等现象的背后有着较复杂的多重原因。通过培训、协助等“支持型”方式推动业务部门落实各项工作，对比“指令型”而言效果可能更好。同时在沟通过程中，注重把握一些柔性沟通技巧，积累管理部门从日常工作中对于客户风险的发现与识别经验，支持经验“可复用”，并快速分享至新的一线业务部门岗位人员，在帮助一线业务部门理解并识别风险方面亦有一定的推动作用。中后台管理部门先有对洗钱风险的认识与理解，才能帮助一线业务部门更好地识别并理解风险，在理解一致的基础之上促进有效性的落地落实。政策梳理从国际标准角度，“有效性”是反洗钱反恐怖融资互评估的衡量维度，在“有效性”这一维度下，又下设了11项即时成果（ImmediateOut
