近年来，对基层的考核开始流行起了“第三方评估”的方式，原来很多应该由上级部门考核评价的工作(比如：文明城市创建、政务公开、民生工程等等)，现在都打包给了社会第三方机构，由第三方机构具体调查评估打分，上级部门对此解释称：使用第三方评估，可以做到“客观公正，杜绝人情。”
客观地说，如果规范使用好“第三方评估”，确实有着两点优势。一是专业性。市场上比较有名的第三方机构有的是由高校中的专家学者组成、有的则是市场上专业的咨询机构，相比较部门而言，第三方机构有着专业的资质和知识储备，有专业化的工具和评估流程，可以很大程度地保证评估结果的科学性和准确性。
二是客观性。由于第三方机构与被评估对象没有利益和感情上的关系，所以可以摆脱思维惯性，从中立的角度看问题，对评估对象做出客观公平的评价。
不过基层在实际面对评估的过程中，却发现存在以下问题。一是对基层日常工作影响较大。首先是基层要承担相关的费用，上级部门委托第三方机构开展评估，本身就已经花费了一定的费用，但在实际评估的过程中，基层仍需要额外承担其他费用，如：车辆和向导的费用，招待费用，以及配合评估花费的人力成本等，有时为了给评估组留下好印象，在招待上往往都会超标；其次占用基层大量精力，第三方评估的级别越高，基层就越忙。在评估开始之前，通常基层都会开展自查，甚至为了能达到真实效果，还会自己先雇一个第三方评估，先预演一遍。当评估正式开始时，基层大部分工作基本上停止了，全力以付应对第三方评估检查。
二是部分评估方式缺乏科学性、合理性。尽管第三方机构有着一定的专业优势，但同时也存在对基层情况了解不多,设计的评估方式有时难以准确地反映基层工作的完成状况。举例来说，现在某省开展民生工程的第三方评估，民生工作很多都是依附于项目推进，比如：老年助餐服务、幼儿托育服务、停车服务等，按理应该设计较为科学、合理的评估方式，但第三方机构只以电话随机抽查的方式，只简单地问老百姓知不知道、满不满意，并以此知晓率、满意率作为评估结果。结果考核结果和实际工作大相径庭，很多平常工作突出的地区反而排在后位，不合理的结果严重挫伤基层的工作情绪。
三是有的第三方存在吃拿卡要的现象。可能市场上大部分正规的第三方机构还是比较规范的，但也不排除少部分第三方机构存在这些现象。笔者了解的一个单位，有项工作每年都要迎接第三方评估，每次评估大概一个星期左右时间，这一星期基本上其他工作都停止，一切以评估为主，尽可能满足评估组相关要求，同时每天将评估组食宿安排好，生怕侍候的不到位。但有几次明明现场评估时反映的情况都非常好，评估组也肯定了成绩，可是等到上级部门通报评估结果时，却发现名次排在后面，甚至还不如平时工作较差的县区，后来和别的县区一交流，才知道原来是结束时缺少了一些表示。发现原来是自己单纯了。
针对以上问题，笔者认为，部门在购买“第三方评估”服务的同时，应该不断完善相关机制，不应将考核工作一交了之、听之任之，这同样是官僚主义的作风。
首先，是选择规范的第三方机构。检查第三方的资质和人员力量、服务质量方面等因素，确定是正规的队伍，而不是杂牌军；
其次，要加强过程监督。可以全程评估派人跟随监督，也可以接受被评估单位的反映、举报，一经查实，以后不再合作，同时要将相关信息向社会公示，以起到警示的作用。
再次，“第三方”评估结果应向社会公开。包括评估的方法和过程，接受社会监督和质疑，而不能简单由上级部门或者评估机构说了算，结果是否科学、客观、合理，应由社会公众及其他机构共同监督评价得出。
其实对于基层来说，不论是上级部门还是“第三方评估”，只要能做到客观公正地评价基层工作，同时尽量少麻烦基层、少影响基层，就已经很满足了。
